Om Gulliver kunde resa genom tiden, istället för att segla jorden runt, föreställ dig hur bekanta Yahoos i Washington skulle se ut för honom nu. Vad skulle han säga om de rytande lilliputianerna och de svullna brobdingnagianerna som stampar runt i huvudstaden?
Jonathan Swift, vi behöver dig mer än någonsin.
anmäl hundbett till djurkontrollen
Bokvärldsillustration på Jonathan Swifts 350-årsdag och satirens hälsa av Ron Charles. Illustration av Alla Dreyvitser/The Washington Post (Alla Dreyvitser/The Washington Post)
Den här veckan fyller den lysande irländska författaren 350 år, född den 30 november 1667. Att vi överhuvudtaget känner till Swift är en av litteraturhistoriens sötaste förmögenheter. Hans far dog av syfilis innan Jonathan föddes. En våt sjuksköterska tog honom till England i tre år. Han var beroende av en farbrors generositet. Han dödades nästan av en postbomb. Men trots dessa osäkra vändningar blev Swift en poet, en präst, en politisk aktör och, naturligtvis, den största satirikern på engelska.
Längden på Swifts verk är ett bevis på dess styrka eftersom ingen genre bleknar lika snabbt: Satirer är litteraturens snittblommor. Tiden vissnar deras kvickhet, bleknar deras ljusa färger som gamla politiska tecknade serier som gör narr av feta katter som vi inte längre känner igen. (Voltaire avgudade Samuel Butlers falska hjältedikt Hudibras från 1663, men försök läsa den nu utan fotnoter.)
När samtida anspelningar slits bort av historiens sura regn, blir de djupa insikterna i ett stort satirverk mer framträdande. Idag njuter forskare av anti-Whig-referenserna i 'Gullivers resor', men resten av oss kan fortfarande njuta av dess elaka kritik av hybris, fåfänga och ologiska. George Orwell, själv ett geni på politisk satir, noterade att Swift 'besittade en fruktansvärd intensitet av visioner, kapabel att plocka fram en enda dold sanning och sedan förstora den och förvränga den.'
[Jonathan Swift: Inte (helt) den misantrop du trodde att du kände]
Men nu ifrågasätter Trump-erans pre-satiriserade absurditeter styrkan hos denna genre. Vilket komiskt geni kan konkurrera med nyheterna? De flesta dagar låter Vita huset galnare än te vid den galna hattmakarens bord. En minut grubblar Reince Priebus, 'Mr. President, vi tackar dig för möjligheten och välsignelsen som du har gett oss för att tjäna din agenda.' Nästa, Betsy DeVos föreslår att skolor kan behöva vapen för att skydda eleverna från grizzlybjörnar.
Detta är klimatförändringar som ingen borde tro på, och det har gjort oss alla konstigt medvetna om satir. På Facebook ser man ständigt verkliga berättelser inledda med rådgivandet: 'Inte från löken!' Annars, vem skulle acceptera rubriker om en före detta spökjägare som anses vara en federal distriktsdomare, eller att finansministern försummar att avslöja 100 miljoner dollar i personliga tillgångar? Med grabber-in-chief ständigt smeka sig själv, överträffar Oval Office fantasin hos även våra smartaste författare. I år siktade både Salman Rushdie och Harold Jacobson på hjärtat av den uppsvällda besten - och missade illa.
W.B. Yeats visste vad han pratade om när han sa om Swift, Imitera honom om du vågar.
Tänk på den anmärkningsvärda ihärdigheten av A Modest Proposal, som publicerades anonymt 1729. Swifts ironiska fras är en så hård del av vårt språk att det är lätt att glömma hur osannolikt det är att vi fortfarande skulle hänvisa till en politisk broschyr på nästan 300 ord på 3 000 ord. år senare. Ursprungligen titeln Ett blygsamt förslag för att förhindra fattiga människors barn från att vara en börda för sina föräldrar eller land, och för att göra dem till nytta för allmänheten, brinner uppsatsen av raseri över en privilegierad klass som är villig att ignorera och rationalisera mänskligt lidande. Även om den svåra situationen för svältande irländare kan vara ofattbar för oss idag, har århundradena inte gjort något för att tysta Swifts vilda indignation. Han låter fortfarande lika läglig som gårdagens Daily Show.
justin bieber meet and greet pris
Om du inte har läst A Modest Proposal sedan gymnasiet, slå upp det igen och bli förvånad. Swift talar med en fullt rimlig byråkrats röst och börjar med att beskriva det ynka tillståndet för tiggare och deras barn, alla i trasor, och uppmanar varje passagerare att få en allmosa. Som svar på detta bedrövliga tillstånd tillkännager han en lösning, som inte har något annat motiv än mitt lands allmännytta, genom att främja vår handel, försörja spädbarn, hjälpa de fattiga och ge de rika något nöje:
Varför inte skörda dessa irländska bebisar?
Ett ungt och friskt barn som är välvårdat är, vid ett år gammalt, en mycket utsökt närande och nyttig mat, vare sig den är stuvad, rostad, bakad eller kokt.
UTBILDNINGSBILD: 'Jonathan Swift: The Reluctant Rebel', av John Stubbs (kredit: Norton) *** INTE TILL ÅTERFÖRSÄLJNING (Norton)
Mycket av Swifts uppsats tas upp med olika statistik och logistiska förklaringar, ett grymt kalkylblad med spädbarnskött för att redogöra för hur 100 000 barn ammade till cirka 28 pund vardera. I dessa välmodulerade meningar tvättar Swift bort individer och deras smärta. Som John Stubbs skriver i sin senaste biografi, hade Swift en oöverträffad förmåga att förse en löjlig argumentation med en känsla av ståndaktig förnuft. Den blodiga lösningen av A Modest Proposal är lätt att skratta bort som lite grotesk överdrift, men essäns verkliga fasa förblir dess intetsägande, byråkratiska ton – samma sterila redovisningsspråk som rättfärdigade amerikanskt slaveri, Förintelsen eller något system som skivar människoliv i kolumnerna i en huvudbok.
Redan nu planerar våra politiska ledare att ta bort miljontals amerikaner från sjukförsäkring så att de resulterande federala besparingarna kan skänkas ut på de rikaste medborgarna. Det kanske inte är ett recept för att grilla gratinerade bebisar, men det blir en god födelsedagstårta.
Om politikerna inte har ändrat sin meny mycket på 300 år, står resten av oss fortfarande inför samma risk för matsmältningsbesvär. Kom ihåg att Gullivers resor slutar med den orädda berättaren isolerad och äcklad. Orwell antog att Gulliver återspeglade sin skapares eländiga karaktär och hävdade att Swift led av ett allmänt hat mot mänskligheten, som uppmuntrats av en pervers besatthet av mänsklighetens synder och svagheter. Stubbs hävdar att bilden av Swift som ett misantropiskt monster inte är helt rättvis, men Gullivers öde är ändå lärorikt.
Nu när vi alla är hårda kritiker som handlar med dagens upprördheter över Twitter och matsalsbordet, hur ska vi undvika att bli sjuka av vår egen bittra indignation? Gallan i en satirikers sinne måste balanseras med hopp, annars är hela företaget dömt. Swift skulle säkert inte ha brytt sig om att göra narr av grymhet, inkompetens och hyckleri om han inte trodde på någon nivå att en sådan skållningsexponering kunde väcka en bättre natur.
corning-målade post school district personal katalog
På hans 350-årsdag är det bra att komma ihåg att förtvivlan är satirikerns frestelse och medborgarens gift.
Ron Charles är redaktör för Book World och programledare för TotallyHipVideoBookReview.com .
Läs mer :
'P---y', Howard Jacobsons satiriska roman om Donald Trump
John Stubbs
