Du har läst 'Kvinna i fönstret' och du är redo att se filmen. Så var är det?

Den här historien innehåller spoilers om handlingen i The Woman in the Window.

Tiderna är osäkra, men skulle det inte vara skönt att tro att det fortfarande finns några säkra saker? Du kan till exempel med säkerhet föreställa dig att ett A-lag bestående av en Pulitzerprisbelönt dramatiker (Tracy Letts), en tungviktsregissör (Joe Wright) och en Oscarsbelönt megaproducent (Scott Rudin) skulle kunna ta några överlägset kommersiella bästsäljande källmaterial och, wham-bam, konstfullt churna fram en film som droppar av masstilltal på marknader både utländska och inhemska. Det skulle jag också! Och ändå, filmatiseringen av Kvinnan i fönstret , en psykologisk thriller i stil med Gone Girl och The Girl on the Train, har inte visat sig vara helt den siffra som den tänkt sig.

Filmrättigheterna till 2018 års debutroman av A.J. Finn – ett pennnamn som valts ut av författaren och veterinären inom förlagsbranschen Dan Mallory, har han sagt, delvis för dess läsbarhet på skärmen – såldes till Fox 2000 samtidigt som William Morrow kammade hem manuskriptet för 2 miljoner dollar i en två- bokaffär, efter ett åtta-vägs budkrig. Sedan blev den tropiska berättelsen, om ett agorafobiskt, alkoholiserat traumaoffer som tror att hon har bevittnat ett brott i ett grannhus, en bästsäljare utanför porten. Filmatiseringen rekryterade en trio av tunga hits (Amy Adams, Julianne Moore och Gary Oldman) som stjärnor, filmades i New York förra året och fick ett prissättningsdatum i oktober 2019. Smidig segling. Men rapporter förra månaden avslöjade att testpubliken vid tidiga visningar var förvirrade, eftersom omtagningar var planerade och släppet hamnade på ett inte så Oscar-baity-datum nästa år.

Vissa kanske säger att projektet var förbannat från språnget, efter att Mallory i en New Yorker-artikel i februari förra året avslöjades för att ha begått en mängd osanningar – inklusive en inoperabel hjärntumör och två doktorsgrader – för att framkalla god vilja bland kollegor och klättra rangen inom förlagsverksamheten. Efter att ha varit en opålitlig berättare i sitt eget liv – som senare hävdade att allt hade varit en funktion av vanföreställningar och sjukliga tvångstankar orsakade av bipolär II-sjukdom – var han väl rustad att trolla fram Windows Anna Fox, en berättare med benägenhet för sina egna vanföreställningar ( som samtalen hon har med sin döda man och dotter), samtidigt som hon fixerar vid mordet på sin granne.

Om författaren till 'Woman in the Window' är en serielögnare, kan vi fortfarande älska hans bok?

grön malaysisk kratom används för

Återigen, huruvida han faktiskt trollade Anna eller inte har varit uppe för debatt, efter att kritiker påpekat kusliga likheter med intrig och huvudpersoner som kom tidigare - inte bara Rear Window eller Gaslight, som Mallory har tipsat om genom hela romanen på meta-noir-sätt. ; men också 2016 års roman Saving April, om en husbunden kvinna som är benägen för panikattacker som spionerar på sina nya grannar och blir vittne till ett brott. April ägde rum i en vidsträckt Londonförort, inte det livliga moderna Harlem, där Mallory satte Window.

Men sedan har kritiker ytterligare noterat att Mallory - som, som en av sina Ripleyesque-plagg, återvände till New York från att studera i Oxford med plötsligt tal med engelsk accent, gynnade ord som keen och loo - skapade ett konstigt pittoreskt Manhattan som kändes mer som en engelsk förort, med sina villagårdar och gemensamt sinnade grannar.

Window verkade också dra direkt från filmen Copycat från 1995, om en agorafobisk psykolog, precis som Anna, som, också som Anna, tar bort sin uppehållstid med att spela onlineschack och prata på ett chattforum, blandar ångestmedicin med alkohol och anses vara en fantastnöt av polisen.

Men vilket material Mallory än hämtade från, lyckades han ändå skriva en drivande, om än hackig, thriller som en stor studio ansåg värdig en stjärnklar rollbesättning och rejäl budget.

Så vad, trots allt, kunde ha gjort filmen, som trampade på slitet territorium till att börja med, så förvirrande för den tidiga publiken? Artiklar om filmens försening utvecklades inte, och Fox 2000-presidenten Elizabeth Gabler (som sedan dess lämnat, efter studions sammanslagning med Disney) gjorde det inte heller, och erbjöd Hollywood Reporter det trubbiga uttalandet, Vi har att göra med en komplex roman.

hur länge varar arbetslösheten i new york

Nu när vi alla har läst 'Where the Crawdads Sing', låt oss prata om slutet

Visst är alla psykologiska thrillers komplexa. Vad gjorde den här så svår att översätta till den stora skärmen? Annas tonfall, för en, kunde säkert ha komplicerat saker. Hon är knappast det enkla stressfallet. Även om hon känner sig hjälplös att förändra sitt försvagande mentala tillstånd, och förklarar sig själv död men inte borta, ser livet strömma fram omkring mig, maktlös att ingripa, verkar hon inte heller ha tappat ett dugg av perspektiv. Hon är självmedveten, självironisk: Ett missfoster för grannarna, säger hon och beskriver uppfattningen om den person hon har blivit. Ett skämt till polisen. Ett speciellt fall för hennes läkare. Synd fall för hennes sjukgymnast. En avstängning. Ingen hjälte. Ingen letare.

Hon är djupt deprimerad, men konsekvent, snett kvick: Ambitiöst språk för ett rum med toalett, hon riffar om den blå nyansen, Heavenly Rapture, på väggarna i hennes toalettrum. Hon föreslår att hon skulle vilja gå med i en grannes bokklubb istället för att spionera på den, för att läsa Jude the Obscure tillsammans med dem. Jag skulle säga att jag tyckte det var ganska obskyrt. vi skulle skratta. När hon träffar sin nya tonårsgranne, Ethan, lyssnar hon på honom beskriva hans tillstånd av ensamhet och skämt, jag skulle vilja krama honom. Jag kommer inte. 'Local Recluse Fondles Neighbor Child.'

Hon är nästan alltid berusad på merlot och stökig av antipsykotiska mediciner – men ändå imponerande klarsynt när hon sprider expertis inom mental hälsa till andra agorafober i sitt onlineforum.

'Little Fires Everywhere' är en nostalgiresa för 90-talsbarn - men det handlar egentligen om mammorna

Sådana paradoxer kan ha gjort det svårt för bokens Anna att framstå som trovärdig på skärmen (återigen, Amy Adams har en förmåga att nyansera, vilket hennes sex Oscarsnomineringar kunde intyga). Men det är också frågan om själva berättelsen.

Så mycket av boken utspelar sig i Annas huvud och levereras som en konversation med läsaren - en voice-over skulle kunna göra några tunga lyft på skärmen, enkelt nog. Ändå är Mallorys skrivstil ytterst specifik, staplad med staccato-bitar av meningar som jag föreställer mig att bara ett fåtal skådespelare gör rättvisa åt: Kathleen Turner? Lauren Bacall (en gång i tiden)? En andig, frodig röst med djupt register som skulle kunna beskriva mötet med den sympatiske detektiven (’Här’, säger han och tummar upp ett kort ur bröstfickan, trycker in det i min hand. Jag undersöker det. Tungt lager.); såväl som den osympatiska: Hennes röst är lätt, flickaktig, passar dåligt för höghuströjan, den . . . läderjacka. . . . Hon är Bad Cop, ingen tvekan om det.

Anna är besatt av att titta på rökiga noirs, och hon berättar som om hon bor i ett. En popcornfilm som försöker spela med den tonen, att framstå som lika självmedveten som Anna är, kan verkligen göra publiken förvirrad.

Inte för att jag riktigt vet vad som gick fel, eftersom jag inte var bland de tidiga tittarna. Jag vet att Mallory skrev en bok som vi alla har läst förut, sett förut - ända ner till klimax, där den verkliga mördaren gör det där banala sak som psykopater i filmer ofta gör: oförklarligt erkänner, i en lång arg diatribe, varje detalj och motivation för sina brott till nästa mål – vilket ger det nya offret gott om tid att planera en flykt.

Om något är förvirrande, vill säga.

Rachel Rosenblit är frilansskribent och redaktör i New York.

är spelande lagligt i Kanada

Vi är deltagare i Amazon Services LLC Associates-programmet, ett affiliate-annonseringsprogram som är utformat för att tillhandahålla ett sätt för oss att tjäna avgifter genom att länka till Amazon.com och anslutna webbplatser.