David Bellos driver programmet i översättning och interkulturell kommunikation vid Princeton University och är helt klart en man som har funderat mycket på vad det innebär att förvandla något skrivet på ett språk till något analogt på ett annat. Men han är inte bara en språkteoretiker. Bellos egna översättningar, från franskan av romanförfattarna Georges Perec och Romain Gary, är bländande exempel på kreativt återskapande, i båda bemärkelserna av det sista ordet. Ett Gary-verk - om en litterär bluff - var skickligt engelska som Hocus Bogus.
Är det en fisk i ditt öra? härleder sin udda titel från den universella översättare som beskrivs i Douglas Adams Liftarens guide till galaxen . Stick bara in en Babel Fish i örat så kan du direkt kommunicera på vilket språk som helst. I princip bör då ömsesidig språklig förståelse leda till ömsesidig förståelse. Tout comprendre, c’est tout pardonner, som det franska ordspråket säger. Kanske.
I sin absorberande och omfattande bok tar Bellos upp praktiskt taget alla aspekter av översättning. Han diskuterar vilken översättning gör , dominansen av engelska som världens största mellanspråk och de olika språkliga teorierna av Edward Sapir, Ferdinand de Saussure, Leo Spitzer, Vladimir Nabokov och Noam Chomsky (med nästan alla som han strider mot). Han hyllar simultantolkarnas krävande arbete, visar på uppfinningsrikedomen hos bildtextförfattare för serier och undertextare för utländska filmer och reflekterar över bibelöversättningens karaktär under 1900- och 2000-talen. Han exploderar till och med de lömska kulturella implikationerna bakom den utbredda (men felaktiga) uppfattningen att eskimåer har 100 ord för snö. Det finns sidor om översättningens plats i internationell rätt och affärer, såväl som en samlad historia av automatiserade språköversättningsmaskiner.
Kort sagt, Bellos tittar på alla tänkbara frågor kring förhållandet mellan ett källspråk och ett målspråk, samtidigt som han laddar sina kapitel med anekdoter, argument och slående exempel. Till exempel, i avsnittet Varför kallar vi det 'översättning'?, börjar Bellos med att diskutera C.K. Ogden, medförfattare till Meningens mening (1923). Ogden trodde att många av världens problem kunde tillskrivas illusionen att en sak existerar bara för att vi har ett ord för det. Han kallade detta fenomen Word Magic. Som Bellos snett noterar, inkluderar kandidater till märket 'levitation', 'verklig existerande socialism' och 'säkra investeringar.' Dessa är inte direkta fiktioner utan illusioner licensierade och skapade av lexikonet. Enligt Ogdens och förmodligen även Bellos, hindrar Word Magic oss från att ifrågasätta de antaganden som är gömda i ord och leder oss att tillåta ord att manipulera våra sinnen. Här, i embryo, lurar Newspeak av George Orwells Nitton åttiofyra .
Bellos kvicka kvickhet går igenom hela boken. Det är ett välkänt faktum att en översättning inte ersätter originalet. Paus. Det är också helt uppenbart att detta är fel. Översättningar är ersätter originaltexter. Du använder dem i stället för ett verk skrivet på ett språk som du inte kan läsa med lätthet. Vad översättare faktiskt gör, hävdar Bellos, är att hitta matchningar, inte ekvivalenser, för de enheter som ett verk är gjort av, i hopp om och förväntan om att deras summa kommer att producera ett nytt verk som totalt sett kan fungera som ett substitut för källan. Han anstränger sig för att visa att läsarna ofta inte kan skilja ett verk som är översatt från ett verk som ursprungligen komponerats på deras eget språk. Han är övertygad om att allt som uttrycks på ett språk verkligen kan delas med läsare på ett annat. Vår kultur bygger på just denna övertygelse. Den västerländska poesins historia är poesins historia i översättning.
Det som i slutändan betyder något är trohet mot form och sammanhang: Översättare översätter inte kinesiska köksrecept 'till engelska.' Om de är översättare översätter de dem till köksrecept. Men hur är det med den utbredda känslan av att en roman av till exempel Georges Simenon på något sätt borde låta franska även när den är på engelska? Bellos visar att främmande klingande endast är ett verkligt alternativ för en översättare när han arbetar från ett språk som det mottagande språket och dess kultur har en etablerad relation till. För engelsktalande betyder det vanligtvis franska eller spanska. När allt kommer omkring, hur kan du presentera hur det känns att skriva på Chuvash för en läsare som inte har den minsta bekantskap med Chuvash?
dunkin donuts nya föremål 2021
Härifrån fortsätter Bellos att betona implikationerna av språkstatus, om man översätter uppåt eller nedåt. Det vill säga, översättningar upp mot ett mer prestigefyllt språk är karakteristiskt mycket adaptiva, och raderar de flesta spåren av textens utländska ursprung; medan översättningar ner tenderar att lämna en synlig rest av källan, eftersom främlingen i sig bär prestige under dessa omständigheter. Med andra ord har de amerikanska utgåvorna av utländska romaner traditionellt låtit smidigt amerikanska på sin engelska, medan till exempel översatt amerikansk kriminallitteratur tenderar att bevara sin amerikanskhet och inte försöker bli helt fransk eller italiensk. Mer subtilt undrar Bellos över vad han kallar en tredje kod, benägenheten, eller åtminstone möjligheten, att översättningar av Constance Garnett – oavsett om det är Tjechov, Tolstoj eller Dostojevskij – alla tenderar att låta som Constance Garnett. Inte minst påminner Bellos oss om att att översätta till engelska är ett tyvärr dåligt betald yrke, till stor del en hobby för amatörer eller en bisyssla för högskoleprofessorer. Men översättare från engelska till tyska eller japanska är ofta lika kända i sina egna länder som de utländska författare de arbetar med.
I ett kapitel om ordböcker hyllar Bellos oväntat Rogets synonymordbok, inte så mycket som en hjälp för författare som kämpar för det rätta ordet, utan som ett verk som driver hem på varje sida som att kunna ett språk är att veta hur man säger samma sak med olika ord, att alla ord i huvudsak är översättningar av andra. Ändå kan sann interkulturell kommunikation bara börja med ett språng i tro – med viljan att lita på en främling. För att [det förtroendet] ska existera måste enorma intellektuella och känslomässiga hinder för att ta en annans ord som källans ord övervinnas. De kan bara övervinnas genom en delad vilja att gå in i ett rike där mening inte kan garanteras helt. Den sortens tillit är kanske grunden för all kultur.
När allt kommer omkring, varje gång du pratar avslöjar du vem du är, var du kommer ifrån, var du hör hemma. Det följer av detta att översättningen inte kommer 'Efter Babel.' Det kommer när någon mänsklig grupp har den ljusa idén att barnen på nästa kvarter eller människorna på andra sidan kullen kan vara värda att prata med. Att översätta är ett första steg mot civilisationen.
Är det en fisk i ditt öra? ser mig som den bästa sortens facklitteratur, ett spännande verk som tar upp ett ämne som vi trodde att vi förstod - eller visste att vi inte gjorde - och sedan får oss att se det på nytt. Sådana högklassiga vetenskapliga populariseringar, utförda med en David Bellos nåd och auktoritet, är i sig en oersättlig typ av översättning.
Dirda recenserar varje torsdag i stil och genomför en bokdiskussion för The Post på wapo.st/reading-room . Hans senaste bok, On Conan Doyle, har precis publicerats.
ÄR DET EN FISK I DITT ÖRA?
Översättning och meningen med allting
Av David Bellos
Faber & Faber. 373 s.
