Under stadsfullmäktiges möte onsdagen den 2 juni tillbringade rådet en stor del av mötet med att överväga utnämningar till Geneva Police Review Board (PRB). Trots intervjuer med långt över 40 sökande och hållit cirka 10 ledningssessioner relaterade till PRB-intervjuer och utnämningar, förblev rådet extremt delat om vem som skulle sitta i PRB och hur urvalsprocessen skulle genomföras.
Borgmästare Steve Valentino inledde processen när han nominerade Valerie Mallard. Kommunalrådet John Pruett (avdelning 6) uttryckte omedelbart oro över att det kan finnas omständigheter där Mallard skulle ha en intressekonflikt och skulle behöva avstå från PRB-beslut. Kommunalrådet Laura Salamendra (avdelning 5) instämde i Pruetts oro och sa att Mallards anställning hos Geneva Housing Authority var en intressekonflikt som hon inte var bekväm med. Salamendra uppgav också att Mallards anställning var ett problem eftersom individer i allmännyttiga bostadsprogram kan förlora sina bostadskuponger på grund av negativa polisinteraktioner.
Kommunalrådet Anthony Noone (At-Large) höll inte med om farhågorna angående Mallards anställning. Ingen trodde att Mallard helt och hållet var kapabel att lämna tillbaka sig själv när det behövdes. Kommunalrådet Frank Gaglianese (At-Large) tyckte att Mallard var en utmärkt utnämning. Pealer ansåg att farhågorna kring Mallards anställning var en felaktig tolkning av reglerna om intressekonflikter. Pealer trodde att Mallard och andra bara skulle behöva avstå från PRB-beslut om de hade ett konkurrerande intresse, särskilt ett konkurrerande ekonomiskt intresse.
Valentino sa att han hade övervägt samhällsinsatser och alla andra relevanta faktorer, inklusive potentiella intressekonflikter, innan han nominerade Mallard. Till slut besegrades Valentinos nominering av Mallard med 4-5 röster. Rådman Tom Burrall (församling 1), rådman Jan Regan (församling 3), rådman Ken Camera (församling 4), Salamendra och Pruett röstade nej.
När rådet diskuterade Mallard-nomineringen uttryckte flera rådmän oro över den process som rådet använde för att välja ut nominerade. Kamera var obekväm med diskussionen eftersom han inte ville diskutera människors individuella egenskaper. Camera ansåg att alla personer som övervägdes var kvalitetssökande. Kameran sa: Låt oss inte traumatisera samhället genom att ha 20 diskussioner i kväll.
Regan var också för att överväga nominerade i block och inte överväga varje utnämning individuellt. Medan Gaglianese ville ha en enkel ja eller nej-röst på varje enskild sökande. Gaglianese kände att den andra sidan skapade den individuella kritiken. Gaglianese undrade varför PRB och de nominerade pressades ner i halsen på folket
Pealer höll med om att en blockomröstning skulle vara lättare. Pealer ansåg också att en individuell omröstning om Mallard-nomineringen krävdes eftersom den offentliga lagen specifikt uppmanade borgmästaren att göra en individuell utnämning. Gaglianese hävdade också att lagen ändrades 10 000 gånger och att borgmästarens utnämning lämnades kvar.
Efter avslag på Valentinos nominering av Mallard, försökte Salamendra flytta för att nominera nio personer till PRB. Valenino begärde dock separation av nomineringarna och blockerade därmed Salamendras försök.
Detta orsakade en tvist bland rådet. Vissa rådsmedlemmar ville att Valentino skulle ange var denna typ av blockeringsmekanism var tillåten enligt ordnings- och ordningsreglerna. Valentino uppgav att det inte fanns i reglerna, men att det hade varit en långvarig sed i rådet att blockerade föremål skulle separeras på begäran av en enskild rådsmedlem.
Salamendra försökte tvinga sin motion att nominera en lista på nio kandidater, men Valentino vägrade att överväga motionen. Rådets diskussion försämrades till den grad att rådsmedlemmarna talade över varandra. Till slut övervägde rådet nomineringarna individuellt. Men trots att hon gjorde klart att hon hade nio kandidater som hon ville nominera individuellt, fick Salamendra inte möjligheten att ta fram dessa nio kandidater. Istället blev det fritt fram för alla. Fullmäktige var tvungna att skynda sig att slå varandra för att få fram nomineringar innan någon annan nominerade en motkandidat. För observatörer skapade detta en svår situation. Observatörer kunde ofta inte säga vem som övervägdes, särskilt eftersom rådet inte släppte namnen på potentiella kandidater före mötet.
Stadstjänsteman i Genève Lori Guinan bekräftade att rådet utsåg Brian Whitley, Ahmad Whitfield, Charles Barnard, RJ Raposa, Theresa Jonson och Amaris Elliott-Engel med enhälliga 9-0 röster. Guinan bekräftade också att rådet utsåg Will Wolf och Jessica Farrell med delade 5-4 röster och Charles King med 7-2 röster.
Även om det inte krävdes av PRB offentlig rätt, valde rådet också tre suppleanter för PRB. Rådet utsåg Andrew Spink, Carrie Corron och Amara Dunn till suppleanter med enhälliga 9-0 röster.
massageterapiskola new york
Förutom att avvisa Valentinos nominering av Mallard, avvisade rådet också nomineringarna av John Lynch och Victor Nelson med 4-5 röster. Rådet avvisade också Robert Macleans nominering som suppleant med 3-6 röster.
Efter omröstningarna om PRB-utnämnda, startade Valentino en process för att fastställa mandatperioder för varje PRB-befattning. Camera ville dock att medlemmarna i PRB skulle bestämma styrelsens egna villkor. Valentino påpekade att PRB:s offentliga rätt underkastar vissa medlemsklassificeringar specificerade mandatperioder. Fullmäktige beslutade att låta PRB lämna rekommendationer till rådet angående mandatperioderna för medlemmarna.
Rådet var också planerat att överväga utnämningar till Police Body Camera Review Board och Police Budget Advisory Board. Rådet beslutade dock att skjuta upp behandlingen av dessa utnämningar. Rådet har inte avslöjat namnen på dem som övervägs för utnämning till dessa två styrelser.
Ljudproblem med YouTube och Zoom stängde Genèvebor ute från stora delar av rådsmötet
Få de senaste rubrikerna levererade till din inkorg varje morgon? Registrera dig för vår Morning Edition för att börja dagen.
