Svenska Akademien tog ledigt ett år för att fixa Nobelpriset i litteratur. Den är fortfarande trasig.

Synd Svenska Akademien.

Cayuga county skatteauktion 2020

Dess 18 ledamöter – utsedda på livstid – är skyldiga att utse vinnaren av Nobelpriset i litteratur.

Du skulle kunna tro att att dela ut världens mest prestigefyllda litterära pris – tillsammans med en check på nästan en miljon dollar – skulle göra mycket för din popularitet. Men ledamöterna i Svenska Akademien uppvisar en nästan pervers tendens att göra fel.

För två år sedan anklagades mannen till en av akademiledamöterna för flera fall av sexuella övergrepp och dömdes så småningom för våldtäkt. Den efterföljande skandalen slet isär kommittén och avslöjade en historia av slapp reglering, en djup brunn av dåligt omdöme och en ådra av kvinnohat. Några medlemmar avgick, andra vägrade att delta. Nobelstiftelsen, som finansierar priset, väckte allvarliga farhågor om kommitténs styrning. Litteraturprisets framtid verkade vara i fara.

Kommittéledamöterna beslutade att ta ledigt ett år och skjuta upp 2018 års Nobelpris i litteratur till 2019. Den extra tiden, sades det, skulle ge medlemmarna en chans att få ordning på sitt hus och återfå världens förtroende. Nya ledamöter utsågs. Regler sattes upp. En frisk anda av öppenhet var i luften.

Och så kom torsdagens tillkännagivande av vinnarna av 2018 och 2019 års Nobelpris i litteratur. Det stora provet: en möjlighet att visa att kommittéledamöterna faktiskt kunde fortsätta Alfred Nobels vaga instruktioner att välja ut det mest framstående verket i en idealistisk riktning.

Först delades 2018 års pris ut till den polska författaren Olga Tokarczuk för vad domarna hyllade som en narrativ fantasi som med encyklopedisk passion representerar överskridandet av gränser som en livsform.

Men sedan tappade den andra skon – eller jackbooten – och varje hyllning av Tokarczuks verk kapades av en ny kontrovers: Svenska Akademien delade ut 2019 års Nobelpris i litteratur till Peter Handke. Han är en kontroversiell österrikisk författare känd för sin sympati för den bortgångne Jugoslaviens ledare Slobodan Milosevic, som anklagades för folkmord. Handke var inte bara med på den där slaktarens begravning, han framförde en lovtalande.

Peter Handke och Olga Tokarczuk vinner Nobelpriser i litteratur

Som Kosovos ambassadör i USA, Vlora Citaku, uttryckte det: Det finns inget nobel i detta!

Detta är inget sätt att visa gott omdöme eller att återvinna förtroende. Det är bara ännu ett tondövt stunt av en grupp svenska snobbar som befaller en oproportionerlig och oförtjänt kil av världens uppmärksamhet.

Låt oss avsätta det löjliga antagandet att Nobelpriset i litteratur varje år går till världens största författare. Med tanke på översättningens komplikationer, influenserna av kulturell fördom och gränserna för alla små gruppers kunskaper, är det omöjligt att urskilja det bästa med någon försvarbar säkerhet. Priset är alltid politiskt, alltid en kompromiss, alltid ett värdeförklaring.

Vilket är det som gör Handkes urval i år, av alla år, så galet. Det behövde inte vara så här.

Tänk på: Före detta år hade bara 14 kvinnor vunnit Nobelpriset i litteratur. Med tanke på kommitténs erfarenhet av chauvinism och behovet av att återuppbygga sitt rykte efter en chockerande sexskandal, varför inte välja en kvinnlig författare till 2019 års Nobelpris i litteratur? Ja, två kvinnor på ett år! Föreställ dig diskussionen vi skulle ha just nu om den älskade kanadensiska författaren Margaret Atwood hade vunnit den här veckan. Vi kan argumentera om den litterära kvaliteten hos några av hennes romaner (snälla hoppa över Hag-Seed ), men vilket djupgående inflytande hennes bästa arbete har haft på samtalet om kvinnors rättigheter. Vilket kraftfullt sätt för kommittén att få kontakt med miljontals faktiska läsare.

Peter Handke vann Nobelpriset för sitt 'stora konstnärskap.' Kritiker säger att han är en apologet för folkmord.

Eller varför inte använda årets pris som ett tillfälle att uppmärksamma delar av världen som länge har föraktats av kommittén? Anders Olsson, ledamot i Svenska Akademien, lovade nästan den där expansiva visionen tidigare denna månad när han sa: Vi hade ett mer eurocentriskt perspektiv på litteraturen och nu tittar vi över hela världen. . . . Vi hoppas att priset och hela processen för priset har intensifierats och är mycket bredare i sin omfattning.

En bredare omfattning skulle ha sett många anmärkningsvärda författare förutom den österrikiska lovprisaren av en folkmordstyrann.

Hur länge måste den kenyanska romanförfattaren Ngugi wa Thiong'o vänta på Nobels godkännande? (Mannen är redan 81 år!) Eller varför inte känna igen romanförfattaren Maryse Condé och ge Guadeloupe dess första Nobelpristagare i litteratur? Yan Liankes romaner är förbjudna i Kina, men de satiriserar effektivt kapitalismens överdrifter också, så han är en jämställdhetsförbrytare från ett land med 1,4 miljarder människor som bara har vunnit Nobelpriset i litteratur två gånger.

Vilken som helst av dessa författare – eller ett dussin andra – skulle ha firats runt om i världen tillsammans med Tokarczuk. Oavsett vad Alfred Nobel menade med en idealistisk riktning är det tydligt att Svenska Akademien inte går mot det.

Ron Charles skriver om böcker för Livingmax och värdar TotallyHipVideoBookReview.com .

Vi är deltagare i Amazon Services LLC Associates-programmet, ett affiliate-annonseringsprogram som är utformat för att tillhandahålla ett sätt för oss att tjäna avgifter genom att länka till Amazon.com och anslutna webbplatser.