Kan vi komma förbi tanken att politik är en dokusåpa? Inte om CNN har något med det att göra.

Till och med uppsättningen för debatten i Detroits Fox Theatre, som sågs här den 31 juli, verkade som ett vulgärt exempel på vad vi har förvandlat vår politik till. (Scott Olson/Getty Images)

På sistone har det funnits en märklig försiktighet i luften om de intellektuella fallgroparna att jämföra amerikansk politik med scenkonst - eller ännu värre, med showbiz. Var försiktig med vad du säger om optik. Se dina ord i ämnet utseende och närvaro; var försiktig med att identifiera lekfullt fiktiva metaforer mitt i sådana allvarliga nationella och globala kriser. Framför allt, sluta jämföra den samlande röran under presidentkampanjsäsongen 2020 med tv, särskilt med (infoga en moralistisk blick här) dokusåpa.

Lustigt, jag kände så under hela valet 2016 som gav oss president Trump: Glädjen över att definiera hans uppgång som en dokusåpa med en profan breakout-stjärna landade oss mitt i den värsta dokusåpan som någonsin gjorts. Sådana jämförelser skildrar reality-tv-genren i stort sett förnedrande slag. Det är en karaktärisering som skapats av den typen av människor som aldrig tittar på TV, förutom kabelnyheter.

Så kan vi möjligen komma förbi tanken att politik är en dokusåpa?

almanacka förutsägelser för vintern 2017

Stor chans. Efter att ha utsatt oss för två nätter av grymt utsmyckade, överproducerade, konfliktbesatta livedebatter bland ett fält av 20 demokratiska hoppfulla (dess egna vanföreställningar av egon), sammankallade CNN och den demokratiska nationella kommittén de värsta aspekterna av några av TV:s mest populära genrer och visuella troper.

Den övergripande tonen var förstås kabelnyhetsalarmism, men debatterna liknade också de där kändisspäckade spelprogrammen på bästa sändningstid som ströar schemat hela sommaren. Man fick också inslag av den skrällande bombasten av professionella fotbollssändningar, och, ja, den scenstyrda tafattheten hos de mindre stilarna inom reality-tv.

Vi spelar rätt i republikanska händer, sa en av kandidaterna, senator Cory Booker (NJ), under onsdagskvällens debatt, där CNN:s ifrågasättande föreföll fast besluten att framställa en skala av demokratisk politik och övertygelser som kroniska åkommor snarare än fungerande. idéer. Kandidaten Andrew Yang, i sina avslutande kommentarer, gick också meta i ögonblicket och påpekade det absurda i formatet, själva spelet, där fler människor kommer att märka hans avsaknad av en slips än hans plattform.

Och även om kandidaterna nödvändigtvis var beredda att sparra med varandra (annars känd som kampanj), underlättade CNN:s format ett frenetiskt spel med mänskliga pilar, med frågor som var utformade för att stimulera stöten. Det var en oändlig tvånattstävling med blixtrundor, i 30- och 15-sekunders motsvar till en minuts svar.

bästa sättet att rengöra kroppen från thc

Tisdagskvällens öppningsrunda kändes som en serie människor som avbröts mitt i meningen, med CNN-ankare Jake Tapper, Dana Bash och Don Lemon som ringde tidsgränser så fort någon hade något intressant att säga. Onsdagskvällen var bara något bättre, men nådde aldrig riktigt stämningen i verklig diskurs.

Istället tittade vi på CNN göra tv – bitar och bitar och klipp av vilka det kan återanvändas till mer programmeringsfoder, dagars värda skämt, som anstår nätverket som överhypade evenemanget i flera veckor med namnteckningar, en nedräkningsklocka och obeveklig påminnelser att titta på.

Joe Biden, Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand och sex andra kandidater tog scenen i Detroit. (The Washington Post)

Till och med uppsättningen för debatten i Detroits Fox Theatre, som CNN stoltserar med tog 100 personer åtta dagar att bygga ( med 25 kameror, över 500 lampor och 40 000 pund utrustning ), verkade som ett vulgärt exempel på vad vi har förvandlat vår politik till. Det överväldigade den robusta och utsmyckade äktheten hos den palatslika teatern med 5 000 platser, som byggdes 1928 och byggdes för att hålla. CNN:s frenetiska förgänglighet förolämpade strukturens skönhet.

Men det kan vara vem som helst av oss nu för tiden - upplyst som jul, i panik, brist på uppmärksamhet, letar efter konflikter och går sedan vidare till nästa sak. Mindre än reality-tv, den här veckans debatter satte mig mer i minnet av Showtimes ibland underhållande men helt värdelösa politiska knarkshow, The Circus, där tre inre korresultanter (mitt ord) bara dyker upp varhelst politik verkar förekomma, så som att lägga till en hög av spekulativ analys och sedan rusa till nästa flygplats.

bästa detoxprodukter för thc

Det är tillståndet för kampanjen 2020 just nu - för tidigt, övertillförsel, överängslig och, som flera av de demokratiska hoppfulla noterade båda nätterna, benägna att använda republikanska samtalspunkter för att eliminera varandra som för vänster eller för centrerad eller bara för för. Det här är bara bra tv om du är killen i Vita huset.

Om CNN drevs eftertänksamt istället för maniskt, skulle en debatt så här många månader bort från primärvalen se ut mindre som American Ninja Warrior och mer som en av de kvällarna när This American Life rullar in i stan och alla får en gratis väska. Låt oss prata. Låt oss förklara. Låt oss träffa några kandidater med några historier för att berätta om hur de kan vinna. Kandidaterna kunde ha suttit i vingstödda stolar. Lamporna kan vara lägre. De kunde ha fått avsluta sina meningar. Debatterna skulle pågå längre (kanske tre nätter), men mer lugnt.

DNC själv skapade en mer användbar stämning under för-showen, tog fram Perfecting Church-kören den första kvällen, bjöd på en spännande nationalsång från Dee Dee Bridgewater på den andra, och personliga peptalk från DNC-ordförande Tom Perez, som på Tisdag kväll uppmanade väljarna att speeddejta kandidaterna; slå dig inte till ro ännu. Dejta runt , sa Perez, bli kär i flera människor, tills du hittar rätt ersättare för president Trump. Politik fortsätter att försöka efterlikna American Idol och The Apprentice, men finns kanske ett bättre svar i The Bachelor, med flirt och rosor?

Önsketänkande, erkänner jag fritt. Jag tycker att det är svårt att ta CNN:s tillvägagångssätt så seriöst som CNN gör – så här många kandidater, så här tidigt, försöker så hårt att få till ett datum i kalendern som (vi kan bara hoppas) kommer hit när det kommer hit.

CNN fick det mesta av vad det kom för (jibber-jabber för framtida chyrons) men kanske inte de betyg det önskade. Cirka 9 miljoner tv-tittare tittade på tisdagskvällen, mycket färre än de 15 till 18 miljoner som såg NBC:s tvåkvällars debatter i juni. (CNN säger att ytterligare 2,8 miljoner tittade på tisdagens debatt online. Onsdagens TV-betyg förbättrades, med en uppskattad publik på 10 miljoner.) Bättre än ett Walking Dead-avsnitt, men tillräckligt lågt för att få en hånfull tweet från presidenten.

hur man får en youtube-video att bli viral

Kandidaterna fick några bra slickar, yttrade några rader som vi kommer att glömma till helgen (Ta lugnt med mig, grabb; sluta skrika! Jag förstår inte någon som tar sig besväret att kandidera till presidentposten i USA bara för att prata om vad vi inte kan göra och vad vi inte bör kämpa för, och så vidare.)

Det fanns så mycket av det att det blev för mycket av det, och tyvärr var det allt som CNN verkligen ville ha. Efter den första natten, som några gick konstigt gaga för Marianne Williamsons intergalaktiska budskap om kärlek och rättvisa (hon är expert på att berätta för människor exakt vad de vill höra, och inte en dålig TV-karaktär själv, som om hon var framtrollad från gamla västern Wing-repriser), fann jag en märklig släktskap med avslutande kommentarer från Tim Ryan, kongressledamoten från Ohio som slutade nästan riffa på en gammal poplåt: Det kommer inte att finnas en frälsare, sa han. Kommer inte att bli en superstjärna som fixar allt detta. Det kommer att vara du och jag -

Och vi bara håller inte med.